Объем средств компфода саморегулятора «Союз строителей Югры» может значительно сократиться. В попытках спасти средства компенсационного фонда, предназначенные для обеспечения договорных обязательств, саморегулятор дошел до суда высшей инстанции. Подробности ситуации раскрыты в этой статье.
История берет начало еще во второй половине 2018 году. В этот период ООО «ПСК «Строительная механика» подписала два договора с Управлением капстроительства Республика Карелия. По первому контракту строительная фирма обязалась возвести детский сад, который должен был появиться в поселке Ляскеля Питкярантского района. Второй договор закреплял условия реконструкции помещений, которые планировалось использовать для размещения детской поликлиники в городе Сегежа.
Хантыманскийские строители, похоже, пытались выиграть конкурс, чтобы впоследствии перепоручить выполнение работ местным субподрядчикам. Однако найти желающих не получилось. При этом отправлять своих сотрудников в Карелию фирма не захотела. Как результат, госучреждение решило расторгнуть контракты и подать иски в суд, удостоверившись, что оно не получит нужных социальных объектов. В денежном эквиваленте размер исков составил 154.065.194 рубля 57 копеек. Данная сумма складывается из возврата неотработанного аванса, установленных штрафов, проценты за использование чужих денег. Также в нее включены судебные расходы.
Истец выиграл суд, при этом его интересы так и не были исполнены. Дело в том, что к тому времени компания «Строительная механика» объявила себя банкротом. Госучреждению пришлось инициировать еще одно судебное разбирательство, но уже в отношении саморегулятора «Союз строителей Югры».
Первая судебная инстанция не удовлетворила поданный иск. Но истец подал апелляцию, решение по которой предполагало привлечение к ответственности саморегулируемую организацию. Основанием для такого решения стало то, что на момент подписания контракта строительная фирма имела членство в СРО.
Союз строителей Югры выразил несогласие с итогом разбирательства, поэтому обратился в кассационный суд. В своем заявлении саморегулятор указал, что действующее законодательство не предусматривает меру ответственности в виде возврата неосновательно сбережённых средств, полученных по госконтракту. Также аргументом стало двойственное толкование законов, регламентирующих данный аспект.
Арбитражный суд разъяснил нюансы дела в информационном письме. Дело в том, что в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений, нормы о неосновательном обогащении применяются только в тех случаях, когда закон не содержит специальных правил для данного вида договоров. Кроме этого, суд указал на то, что действие статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ распространяется только на те случаи, где присутствует ненадлежащее исполнение договорных обязательств по конкурсным контрактам.
Подобные обстоятельства не позволили саморегулятору выиграть кассационный суд. Последним шансом по спасению средств компфонда для СРО станет суд высшей инстанции. Юристы саморегулятора уже подали соответствующую жалобу.
